Википедия:К удалению/21 сентября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сигида, Надежда Константиновна

Одна строка. --Pauk 00:31, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Дописано, значимо, оставлено. --Viktorianec 17:30, 21 сентября 2008 (UTC)

Ковальская, Елизавета Николаевна

Не кажется ли данная статья слишком длинной? --Pauk 00:35, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Дописано, значимо, оставлено. --Viktorianec 17:36, 21 сентября 2008 (UTC)

Джихад сегодня

Текст конечно интересный, но смахивает на оригинальное исследование. Раздел "Подмена понятий" не нейтрален, толкования Корана неуместны. Может стоит попытаться рассказать о современном этапе "развития" Джихада в соответсвующей статье? --Dias 03:56, 21 сентября 2008 (UTC)

Прекрасно, вот и расскажите в соответствующей статье, а пока Оставить Авром 07:22, 21 сентября 2008 (UTC)
  • оригинальное исследование участника. Однозначно Удалить. Тем более, отдельной статьи не заслуживает. Beaumain 13:18, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Существует статья Джихад, в которой всё отлично можно рассказать. В удалённой статьи нет АИ, а потому всё сказанное похоже на просто измышления, не совместимые с форматом Википедии. --Gruznov 15:57, 22 сентября 2008 (UTC)

Леупена, Тупуа

Удивительно содержательная статья Pauk 06:36, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо всем кто доработал статью!--Ctac (Стас Козловский) 11:28, 21 сентября 2008 (UTC)

Дмитриев-Мамонтов, Иван Ильич

Ошибка в фамилии: Дмитриев-Мамонов, Иван Ильич (статья уже есть).

Итог

Удалено. --Mitrius 09:20, 21 сентября 2008 (UTC)

Школы

Средняя школа № 56 (Чебоксары)

Удалить (Или я тут же напишу статью про свою любимую школу в селе Климово (Чувашия)) Значимости нет. Никто из знаменитостей тут не учился.Игорь Н. Иванов 08:23, 21 сентября 2008 (UTC)

Средняя школа № 63 (Чебоксары)

Удалить Не значима. Рядовая школа.Игорь Н. Иванов 08:25, 21 сентября 2008 (UTC)

Общее обсуждение

Отзываю предложение удалить — пишу про свою сельскую школу. Игорь Н. Иванов 12:56, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором. Заодно и новая статья появилась, спасибо.--Yaroslav Blanter 16:39, 21 сентября 2008 (UTC)

The_Great_Heep

Содержательно. И умно. --Марселино 08:32, 21 сентября 2008 (UTC)

Удалить Без комментариев. --Марселино 08:32, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Это надо было вынести на быстрое удаление, что после Вас кто-то и сделал. Быстро удалено.--Yaroslav Blanter 08:50, 21 сентября 2008 (UTC)

Михаил Кедровский

Сомнения насчет значимости. --Сайга20К 10:38, 21 сентября 2008 (UTC)

Все журналисты Эха Москвы значимы. Оставить -- Искренне Ваш TarzanASG  15:18, 27 сентября 2008 (UTC)
✔ Теперь соблюдается. Надо ещё будет полазить в Архиве Интернета. -- Искренне Ваш TarzanASG  15:18, 27 сентября 2008 (UTC)
Ничего подобного. Представленные источники не являются сторонними. --Grebenkov 17:26, 28 сентября 2008 (UTC)

Итог

Единственный источник - офисайт Эха Москвы. Каких-то особых достижений, призов и т.п. журналист не снискал. Удален по незначимости и ВП:ПРОВ. Dstary 05:26, 29 сентября 2008 (UTC)

Птица из Саккары

Я вполне допускаю, что статьи о маргинальных теориях в области древних цивилизаций могут быть в ВП, и сознаю всю сложность подбора источников к таким статьям. Но в данном случае все утверждения статьи вызывают сомнения:

  • Утверждение о том, что «предназначение артефакта остаётся предметом научных споров» подтверждается совсем негодной ссылкой на книжку «Hidden History: Lost Civilizations, Secret Knowledge, and Ancient Mysteries»
  • Рассказ, взятый из «Secrets of the Lost Races: New Discoveries of Advanced Technology in Ancient Civilizations», о том, что «египтолога-любителя» Халиля Мессиха пустили в 1972 г. в запасники Каирского музея, кажется мне уж совсем невероятным. В конце статьи имеется ссылка на некий сайт [1], где эти события отнесены к 1969 г. и рассказано о поддержке мнения Халиля Мессиха минкультом Египта.
  • Наконец, что изображено на фотографии в статье? Сама фигурка (то есть фотография из Каирского музея), или кем-то выполненная копия? Почему она так не похожа на фотографии в [2]?

Все-таки в статье для ВП должна быть предпринята хоть какая-то попытка сопоставления информации из разных источников. В таком виде статью оставлять нельзя.--Kotov 11:22, 21 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить. Предмет по всей видимости существует, интервики к статье есть - а ту часть статьи, которая вызывает сомнение, можно переписать или в крайнем случае убрать. Seelöwe 11:27, 21 сентября 2008 (UTC)
Если убрать, то статья будет выглядеть так: «Птица из Саккары — фигурка из сикоморового дерева, обнаруженная в 1898 г. при раскопке одного из могильников Саккары. Ныне экспонируется в Каирском музее и датируется III—II вв. до н. э[источник?].»--Kotov 11:37, 21 сентября 2008 (UTC)
Еще размеры и вес. И описание маргинальных теорий и спекуляций, которое тоже вполне допустимо (с информацией об опровержении, если оно было). Ссылки на работу Мессиха есть в англостатье, тамже есть ссылки и на немецкую книгу 2004 года "Самолеты фараонов". Seelöwe 11:46, 21 сентября 2008 (UTC)
Проблема в том, что в en-wiki Месиха – уважаемый доктор египтологии, а у нас египтолог-любитель. Это – типичный пример негативной информации о живущих людях, которая подлежит немедленному удалению по ВП:БС. Замечу еще, что его работ автор английской статьи не смотрел: это ясно по оформлению ссылки «Messiha, Khalil et al (1991) “African Experimental aeronautics: A 2000-Year Old Model Glider” in Ivan Van Sertima (ed.) Blacks in Science. Op cit. pp. 92-99.» Ну, не знает человек смысла сокращения «Op. cit.» и передирает целиком. Издание это нетрудно найти в статье en:Ivan van Sertima. --Kotov 16:26, 21 сентября 2008 (UTC)
С чего вы взяли, что он жив, и какое отношение это обстоятельство имеет к вопросу о значимости статьи? В том, что кто-то является не профессионалом, а любителем, не вижу ничего клеветнического, тем более что источник информации указан. --Ghirla -трёп- 16:58, 21 сентября 2008 (UTC)
В данной Вами ссылке утверждается прямо противоположное: «Dr. Kalil Messiha, an Egyptologist and archeologist…». Чистая клевета. К значимости претензий я не высказывал, но вообще то «значимость маргинальной теории должна подтверждаться утверждениями проверяемых и авторитетных источников, а не заявлениями сторонников» (ВП:МАРГ). Может быть, Вы как автор статьи все-таки объясните, что изображено на фотографии в статье, откуда взялся 1972 г. или дадите АИ к утверждению «предназначение артефакта остаётся предметом научных споров». --Kotov 18:25, 21 сентября 2008 (UTC)
Он действительно Dr., то есть врач. В чём тут противоречие и клевета-то? Издание «Знание-сила», по-моему, нельзя отнести к сторонникам данной теории. Если вам не нравится содержание — правьте, есть лучшая фота — удалите самодельную и загрузите лучшую. Если недостаточно выделен псевдонаучный аспект взглядов египтолога-маргинала — подчеркните их. Be bold. ВП:КУ не место для путаных требований улучшения той или иной страницы, если значимость предмета не вызывает сомнений. --Ghirla -трёп- 18:41, 21 сентября 2008 (UTC)
Понятно, Вы не видите разницы между доктором медицины (m.d.) и доктором наук (Dr.). Мне очень жаль, что вопреки ПРОВ и МАРГ все высказавшиеся здесь считают выделение «псевдонаучного аспекта взглядов египтолога-маргинала» индульгенцией для сохранений статьи о вполне академическом предмете – экспонате каирского музея, написанной по мотивам бульварного чтива типа «Знания-сила». Да к тому же, и эти источники нещадно искажаются для придания тексту большей энциклопедичности. --Kotov 22:21, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Значимость очевидна. Претензии к содержанию устраняются путем работы над статьей, а не выставлении ее на удаление. Оставлено. Dstary 05:29, 29 сентября 2008 (UTC)

Ярош, Роман

Значимость под сомнением, быстрое удаление оспаривается автором. — Obersachse 12:08, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

АИ нет. Значимость совершенно не показана. Самореклама. Статья удалена. --Gruznov 16:10, 22 сентября 2008 (UTC)

ДИАТОНИКА-М

Реклама, незначимо. --Comte de la Fer 12:57, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Тот факт, что названная фирма является дистрибьютором и разработчиком «под 1С» не может считаться достаточным основанием для оставления статьи. Значимость не доказана. Статья удалена. --Gruznov 16:19, 22 сентября 2008 (UTC)

Джампстайл

В самом низу страницы предъявляются авторские права на весь текст и в случае использования текста статьи велено «вставлять (с)» Fnaq 13:50, 21 сентября 2008 (UTC)

  • Оставить. Думаю существует как явление. По крайней мере в гугле ссылок немало. Удалил подписи и копирайт, вносивший должен был знать о правах на статью в Википедии. Удалил не энциклопедичное содержимое. --Rambalac 05:49, 22 сентября 2008 (UTC)
Вносивший не является автором текста: «Статья создана Onton Ermak Erin, доработана Yarche» (см. [3]). Так что оставлять — значит нарушить авторские права упомянутого Onton Ermak Erin, который своего согласия на доработку статьи и размещение её в Википедии на условиях GFDL не давал. Удалить. --Vd437 18:33, 22 сентября 2008 (UTC)
  • Статью оставить, Копивио удалить. Сделал небольшой стаб на основе английской интервики. Beaumain 19:37, 22 сентября 2008 (UTC)
    Участник откатил удаление текста и заодно удалил шаблон. Beaumain 21:28, 23 сентября 2008 (UTC)
  • "Думаю существует как явление." - Ну вы даёте! Вы знаете, насколько массовый характер приняло увлечение джампстайлом в Европе? У Scooter целый альбом в этом стиле вышел, появился отдельный проект Scooter-Jumpers, со своим сайтом на множестве языков Европы! Может, мне, как фэну Скутера с 11-летним стажем и не совсем этот стиль импонирует, но если это делает СКУТЕР, значит явление это более чем значимое. И удалять статью эту - полнейшая диверсия.--Soul Train 19:40, 23 сентября 2008 (UTC)
То, что это интересует вас совсем не значит, что это интересует и известно всем, в том числе и про некого "Скутера". Я просто проверил в гугле и выразил мнение о "оставить". Статья написана не энциклопедично, и, как уже говорили, вероятно копивио. Также в теле статьи недопустимо указание каких либо копирайтов и подписей участников. --Rambalac 02:43, 24 сентября 2008 (UTC)
"в том числе и про некого "Скутера"". Я не понял, это что, очередная попытка подколки со стороны слушателя какой-нибудь дурацкой рок-группы? Статья про "какого-то" Скутера, между прочим, Избранная в русской википедии и прежде чем тут пытаться изображать из себя умника, потрудитесь ознакомиться с ней, а потом уже высказывайте своё авторитетное мнение.--Soul Train 20:30, 24 сентября 2008 (UTC)
Я чего-то не понимаю, вам не нравится моё "оставить"? Я вообще не слушаю музыку, и знакомиться не обязан и не очень хочется. --Rambalac 22:43, 24 сентября 2008 (UTC)
Спокойнее. Источники для утверждений послужат лучше, чем эмоции. Претензия была не к значимости. Поэтому все заявки «явление существует» и «значимость есть» явно не в тему. В первой версии статьи, почти неотличимой от нынешней, красным по белому написано, откуда скопирован текст. Вот тут тоже дают эту ссылку как "оригинал статьи". Beaumain 21:29, 23 сентября 2008 (UTC)
Откатить в этой версии, защитить от энтузиазма Yarche и попытаться ему объяснить что такое ВП:КОПИВИО. --Vd437 07:26, 24 сентября 2008 (UTC)
Предупредил. --Vd437 18:20, 28 сентября 2008 (UTC)

Итог

Копивио [4], удалено. #!George Shuklin 11:40, 2 октября 2008 (UTC)

После итога

Статью перезалили. Soul Train утверждает, что он автор текста - и статьи, и указанного как источник копивио. --Vd437 04:30, 7 октября 2008 (UTC)

Уровни организации живого

Орисс.--Victoria 14:16, 21 сентября 2008 (UTC)

См. соответствующий раздел БСЭ, учебники по теоретической биологии Fractaler 09:49, 22 сентября 2008 (UTC)
  • В БСЭ и человеков задели: "Т. н. системный анализ имеет целью исследование сложных, иерархических систем в самых различных сферах действительности, не исключая и человеческое общество."--Pokkimon 16:40, 22 сентября 2008 (UTC)
Системный анализ - гораздо более общее понятие, чем уровни организации живого. Kuimov 19:14, 22 сентября 2008 (UTC)
Какие будут предложения по этому поводу?Fractaler 13:34, 24 сентября 2008 (UTC)
По какому? Лично я уже проголосовал. Если Вы о системном анализе, то это к делу не относится, об этом есть отдельная статья, которая, кстати, ни в какой связи уровни организации живого не упоминает, тем более в увязке с социальными. Обоснования отсутствуют, так что и значимости не видно. Kuimov 14:21, 24 сентября 2008 (UTC)
  • В текущем виде — сомнительный малосвязный орисс. Удалить. --Аурелиано Буэндиа 22:51, 22 сентября 2008 (UTC)
    См. БСЭ Fractaler 13:34, 24 сентября 2008 (UTC)
  • То, что уровни организации существуют, я не спорю, но относительно конкретного их числа можно спорить весьма долго. Одна ссылка на статью к.т.н. для столь фундаментальной темы - это несерьезно. Если не будет переделано, удалить или оставить лишь вводный абзац, а остальное излагать с обязательной опорой на то, какие авторы, когда и по каким критериям эти уровни выделяли. Разделы 2 и 3 вроде бы достаточно тривиальны (да и то - почему абзац об организменном уровне говорит не об отдельных организмах, а сразу об экосистеме водоема?), но раздел 5 сомнителен: в чем же разница между стаей, стадом и косяком, и нужно ли объединять их в одну группу и противопоставлять рою и муравейнику? --Chronicler 19:05, 25 сентября 2008 (UTC)
    Как генетик, специализирующийся на асимметрии, эволюции геометрии биоматерии, хочу довести статью до ума. Думаю, (потому и создал статью) данное понятие (а лучше иерархия уровней, но никто ж, наверно, не даст переименовать) - одно из основных для трансдисциплинарности (т.е. и для биологии), текущая научная модель мира. Создаю шаблон для навигации по уровням (если нужно, сделаю все возможные варианты разбиений на иерархии/уровни на сегодняшний день, для выбора понравившегося). Спасибо за 5 пункт, конечно, неточная формулировка была. Исправил (Социальные структуры). Скорее всего её следует сделать отдельной основной статьей, сделав ссылку с соответствующего уровня. Огрехи (организм. уровень) при перекидывании из БСЭ поправлю. По поводу соцструктур: разница - принадлежность разным видам. Общее - социализация, поэтому и группа - соцструктуры. Рою и муравейнику не противопоставляется, а объединяется с ними в эту структуру. Ссылки сразу не давал, потиху добавляю. Fractaler 12:55, 27 сентября 2008 (UTC)
  • Если что, то тут еще Варианты иерархии уровней организации живого. Опять без ссылок. Rambalac 17:49, 27 сентября 2008 (UTC)
    Если что, ссылки в процессе Fractaler 18:23, 27 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить и →← Объединить См. Википедия:К объединению/24 октября 2008 --eugrus 09:33, 25 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено после переработки. Ждём итога ВП:КОБ.--Yaroslav Blanter 17:31, 4 ноября 2008 (UTC)

Изображения, источником которых указан vkоntаktе и нет ОДИ

Изображение:1school ilanskiy.jpg, Изображение:Stf.jpg, Изображение:Loesje Россия 1.jpg, Изображение:Torii tomari.jpg, Изображение:Торт корзина с булками.jpg, Изображение:Торт в виде лосося.jpg.

Правила сайта http://vkontakte.ru/help.php?page=terms (доступна без регистрации), Раздел 3, пункт 1.

Все объекты, размещенные на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки (далее - Контент), являются объектами исключительных прав Администрации, пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены.

Fnaq 14:25, 21 сентября 2008 (UTC)

  • Все Удалить - обоснования ДИ нету, а те, что загружены как сделанные автором, в действительности сделаны другими людьми, я проверил страницы, куда идут ссылки. AndyVolykhov ↔ 14:35, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Или нарушение лицензии, или нет ОДИ. Удалено. --Gruznov 16:38, 22 сентября 2008 (UTC)

Витька центнер

Певец, не выпустивший ни одного альбома. Значимость сомнительна, возможна мистификация (когда Витьке было 9, его заметил в переходе на Новокузнецкой известный певец Михаил Шуфутинский;; выиграл международный фестиваль Детского Шансона в Детройте). Seelöwe 14:32, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 05:15, 22 сентября 2008 (UTC)

Schrei - so laut du kannst

В основном копивио отсюда --77.41.66.10 14:34, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Вся информация перенесена в Schrei (альбом), поскольку Schrei - so laut du kannst — это несколько видоизменённый альбом Schrei. В остальных языковых разделах информация находится в одной статье. Теперь у нас также. Сама статья удалена и поставлен редирект. --Gruznov 17:08, 22 сентября 2008 (UTC)

BlackBox Component Builder

Перевод рекламной статьи с разрешением на публикацию на ru.wikipedia.org:

Copyright (c) 1994 - 2006 Oberon microsystems, Inc., Switzerland. All rights reserved. Publication on ru.wikipedia.org permitted by Oberon microsystems.

Русский перевод: Лось В.В.

С тех пор были лишь исправления орфографии и линкификация, и добавлено две ссылки на один и тот же сайт, но из‑за этого на IRC возникли сомнения в соответствии КБУ. --AVRS (обс) 15:00, 21 сентября 2008 (UTC)

Не надо такое быстро удалять как копивио. Т.е., нарушение авторских прав есть, и это основание для удаления, но давайте сначала разберёмся со значимостью и наличием/отсутствием спама. Одно дело, если статья будет удалена как копивио, другое — если как спам И копивио. --Grebenkov 17:54, 21 сентября 2008 (UTC)

Ну что сложно добавить что-ли эту строку? На русском языке совсем мало информации про BlackBox а вы еще эту статью хотите удалить. Раньше, кстати, она была лучше. Зря убрали часть информации. --193.218.137.26 02:42, 26 сентября 2008 (UTC)Иван Денисов

Строка не разрешает публикацию на других сайтах, изменение и коммерческое использование, как требуется в соответствии с GNU Free Documentation License. См. Википедия:Авторские права. --AVRS (обс) 10:44, 26 сентября 2008 (UTC)

Нарушения авторских прав нет. Я специально обращался к автору за разрешением. Добавлю: лицензионная политика Oberon Microsystems гласит, что "Лицензии, признаваемые opensource.org, удовлетворяют условию от Oberon Microsystems, Inc. "свободно распространяемые на разумных условиях". Я думаю, что этого вполне достаточно. Лояльное отношение автора, к тому же выраженное в явной форме, надо ценить. Stargazer 12:13, 13 октября 2008 (UTC)

Тогда нужно отправить разрешение (например, если e-mail — то всё письмо с заголовками) в OTRS. --AVRS (обс) 13:42, 13 октября 2008 (UTC)

Поясните пожалуйста, чьи проблемы Вы решаете? Проблемы GPL и opensource? Так GPL без контента - ничто, пустое место. Статья про BlackBox, представленная с разрешения автора (о чём есть пометка в тексте) - и есть тот самый контент. Ominc в курсе данного текста, и не против размещения. Более того, все лицензионные тексты имеются в открытом доступе. А Вы требуете подтверждения. Вы, простите, кто? Какое отношение Вы имеете к данному opensource-контенту? Что за ORTS такое? Ominc создала BlackBox, вывела его в opensource, люди заинтересовались, вложили свой труд, чтобы о полезном деле узнали многие. А Вы разводите бюрократию на пустом месте. Stargazer 14:19, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

OTRS, как рассказано по ссылке — open ticket request system, которая уполномочена подтверждать разрешения автора на использование текста на страницах Википедии. Я являюсь одним из её представителей. Пожалуйста, воспользуйтесь механизмом, описанным на странице ВП:ДОБРО; там приведён стандартный текст разрешения, который надо выслать с заполненными лакунами на указанный на странице адрес. Пожалуйста, обратите внимание, что разрешение «только для wikivedia.org» является недопустимым. В случае, если эти условия подходят Вам и мы получим подтверждающее письмо, статья будет быстро восстановлена. Пока же — удалена, извините, как нарушение авторских прав. Простите нас за бюрократизм, но нарушение авторских прав может привести к аресту серверов, не говоря об этической стороне, и мы не хотели бы этих проблем. Львова Анастасия 15:30, 29 октября 2008 (UTC)

Красиво. Автор распространяет свои тексты под GPL-лицензией, ещё дал явное разрешение к публикации, но это не является существенным для наших википедистов :) Нашим боярам никто не указ! Stargazer 11:41, 31 октября 2008 (UTC)

«Памятники» в охранных зонах

Нечто непонятное… --Vd437 15:07, 21 сентября 2008 (UTC)

  • {{db-empty}} или {{db-nonsense}} на выбор. Надо бы посоветовать автору пользоваться для подготовки статей личным пространством. Seelöwe 16:22, 21 сентября 2008 (UTC)
Оно не совсем empty и не совсем nonsense… И текст какой-то есть, и сенс какой-то наблюдается, а вот цельности нет и по какому поводу статья, а особенно — почему так называется?.. Непонятно… --Vd437 16:40, 21 сентября 2008 (UTC)
Автор — пожилой участник, викиразметкой пользоваться еще не очень хорошо научился. Пишет статьи, кликает на красные ссылки, и пишет новые статьи. Обратите внимание на его вклад. Лучше не удалять, а помочь сделать грамотный стаб, дабы не отпугивать новичков. Вы бы хотя бы на странице обсуждения сначала спросили, что это будет. --Peni 16:50, 21 сентября 2008 (UTC)
Это отсюда: Культурно-историческое наследие Курортного района Санкт-Петербурга#«Памятники» в охранных зонах. --Peni 16:53, 21 сентября 2008 (UTC)
Я давно обращаю внимание на его вклад, который носит несколько странноватый характер, но до этой статьи оно хоть както укладывалось в рамки… По поводу же статьи Культурно-историческое наследие Курортного района Санкт-Петербурга — он не кликает по ссылкам, сам их туда добавляет, а потом уж кликает. Лучше всё-же попросить кого-то терпеливого и уравновешенного поговорить с Пётр Иванов и объяснить что и как делать надо. Человек старается, но не всё понимает. Но вот тема — не моя, чистить за ним мне несподручно, но и оставлять такие статьи, как эта, тоже неправильно. А остальные вообще молчат… --Vd437 20:02, 21 сентября 2008 (UTC)
Да, раньше статьи про Курортный район укладывались в рамки и не требовали очень большого вмешательства. --С уважением, El barroco 11:21, 22 сентября 2008 (UTC)

Итог

Я не вижу проблем. Статья, конечно, оформлена не самым лучшим образом, но о чём онба, в ней написано, и текст вполне осмысленный. Не вижу причин для удаления. Статья оставлена. Работа над ней идёт постоянно, последняя правка сделаа вчера. Конечно, было бы хорошо, если бы кто-нибудь помог автору с оформлением, но и без этого она имеет полное право на существование.--Yaroslav Blanter 17:40, 4 ноября 2008 (UTC)

Поток (программирование)

Восстановлено вопреки решению, вынесенному в обсуждении от 20 июля с.г.. Incnis Mrsi 16:01, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Возвращён редирект, установлена защита от редактирования в связи с войной правок. Для запросов на восстановление прежнего содержания удалённых (в том числе с заменой на редирект) статей существует ВП:ВУС. --Grebenkov 18:00, 21 сентября 2008 (UTC)

«Не будь равнодушным» (движение)

Восстановлена для продолжения обсуждения от 14 сентября. Текст обсуждения:

Статья носит рекламный характер. Отсутствует значимость. Данные не подкреплены неаффилированными АИ. Кроме того существуют а) вероятность мистификации и б) проблемы с русским языком: в нём нет слова «байдужный». См. также: удаление статьи «Мазепа. Made in Ukraine» того же автора. Nickpo 00:37, 14 сентября 2008 (UTC)

  • Мне приятно, что Вы делаете меня автором, но я не приписываю себе чужие заслуги. Эту статью написал не я, я лишь принял участие в ее доработке. Попытка подвязать к этой теме другую статью и увязать с ней другого автора я рассматриваю как попытку ввести в заблуждение сообщество и повлиять на результаты обсуждения.Mazepa11 01:28, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, есть значимость, имеются источники. --Атос 05:10, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана. Обнаружены всего лишь 36 ссылок в СМИ с фрагментарными упоминаниями, а у нас тут и с 298 ссылками администраторы выносят на удаление (см. ниже). AndyVolykhov ↔ 06:03, 14 сентября 2008 (UTC)

Это ошибочное утверждение. Яндекс дает 241 тысячу ссылок по русскому названию "Не будь равнодушным"[5]

Mazepa11 09:39, 14 сентября 2008 (UTC)

Андрей, простите, а откуда взялась цифра 36? Мне на беглый взгляд кажется, что значительно больше (что-то, конечно, и повторяется репостами). Андрей Романенко 07:27, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана --Dias 07:13, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Малозначимо. Хотя 45 тыс. ссылок в Яндексе ([6]) не так уж и мало. deevrod (обс) 07:25, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Инициатор удаления выставил как основную причину - рекламный характер, что не соответствует действительности. Движение существует с 2005 года и утверждать, что при существовании более трех лет, вдруг движение начало себя рекламировать - это просто не корректно и надуманно. На своем сайте у движения сказано:

    Движение не является политическим, оно никого не рекламирует, не было и не будет связано ни с одной политической силой Про рух

    Также голословным выглядит утверждение - отсуствует значимость. При этом никаких суждений не приводится, что дает основания считать, что это надуманная причина. Также голословным выглядит утверждение - вероятность мистификации, какой мистификации, чего мистификации, не понятно. Все это свидетельствует о предвзятости Nickpo, который выставлял к удалению более 20 моих статей на украинскую тематику и видимо очень хотел, чтобы и эта статья была тоже моей. Единственное, с чем следует согласиться - автору статьи нужно название переименовать в русскоязычном варианте - "Не будь равнодушным". Mazepa11 09:30, 14 сентября 2008 (UTC)
  • По значимости есть формальные критерии ВП:КЗПП. И тут нужно не количество ссылок искать, а скорее качество. А ссылка на форум "забор" вообще смешна :) --Pokkimon 09:37, 14 сентября 2008 (UTC)

Итог

В контексте удаления статей о проекте «Мазепа. Сделано на Украине», существование статьи о «движении», которое занималось по большей части лишь презентацией книги, обессмыслено. Статья нарушала ВП:ЧНЯВ и превращала страницы Википедии в рекламную площадку. По совокупности удаляется. --Gruznov 10:29, 14 сентября 2008 (UTC)

--Victoria 16:07, 21 сентября 2008 (UTC)
  • А Вы дадите какие-нибудь пояснения, чем плох подведённый итог?--Yaroslav Blanter 16:19, 21 сентября 2008 (UTC)
    На ЗКА был поднят вопрос о недостаточной длительности обсуждения... Ну, кому-то недостаточно, типа. Пусть, наверное, дообсуждает, если есть, что предъявить нового. Nickpo 16:27, 21 сентября 2008 (UTC)
  • Заодно обращаю внимание на то, что у этого "движения" нет даже принятого названия. К примеру, вот здесь оно названо "Не будь безразличным!", а не "...равнодушным". Пиар не проработан, да. Nickpo 16:25, 21 сентября 2008 (UTC)
    • ИМХО - трудности перевода, оно же в оригинале на украинском называется, а слово "байдужий", наверное, можно перевести и как безразличный и как равнодушный. --С уважением, El barroco 18:58, 21 сентября 2008 (UTC)
      Если движение существует на самом деле, а не только благодаря рассылкам бойких пресс-релизов по провинциальным СМИ двуязычной страны, у него не должно быть трудностей перевода. Nickpo 22:36, 21 сентября 2008 (UTC)

  • Статья носит рекламный характер.

    - данное утверждение ничем не подтвеждено, не корректно и надуманно.

Отсутствует значимость. Данные не подкреплены неаффилированными АИ.

- Движение освещается украинскими СМИ, по крайней мере на телевидении и в интернет-изданиях, я добавил в статью 4 источника из различных регионов Украины (Киев, Донецк, Кременчуг). Поиск в Яндексе по строке "не будь байдужим" дает 33000 страниц (надеюсь все согласны, что поиск более адекватно делать на языке оригинала).
По поводу перевода. Слово "байдужий" действительно можно перевести как "безразличный" так и "равнодушный", как журналисты переводят, так и пишут в статье, а требовать от движения, которое борется за популяризацию украинского языка, отслеживания чистоты перевода на русский по крайней мере странно.

Специально для Nickpo — в русском языке есть слово "байдуже", смотрим Словарь Даля wanderer 05:16, 22 сентября 2008 (UTC)

  • Обратите внимание: приведённые Вами заметки говорят о будущем, а не о настоящем. Приведите, пожалуйста, авторитетные свидетельства того, что движение уже существует и значимо, а не о том, что оно только собирается сделать. И второе: ссылка на Даля не выдерживает критики, т. к. он не относится к современному русскому языку. Nickpo 06:10, 22 сентября 2008 (UTC)
    • Обратите внимание на источники Кременчугский телеграф, Киевские ведомости, Панорама и Провинция. Там говорится о том, что "общественное движение СОБРАЛО...", "акция СТАРТОВАЛА...", "в рамках акции ПОСЕТИЛИ...", "встретились...", "Сашко Положинський отказался..." и т.д. Как видите, всё о том что уже сделано. Ссылку на Даля я дал для справки, а не для спора ;о). wanderer 07:28, 22 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить Полагаю, что статью нужно оставить и по формальным критериям (к-во упоминаний), и по содержательным причинам. Википедия, как известно - "не газета", но, по-моему, все мало-мальски значимые явления должны быть здесь отражены. В отличие от газет здесь можно дать информацию в академическом ключе, что, может быть, будет способствовать общему оздоровлению информационного пространства. Обсуждаемое же движение, судя по прессе, вполне заметное явление. Поэтому, я считаю: нужно оставить. KW 11:40, 22 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Организация значима, Nickpo пытается просто ввести сообщество в заблуждение. Mazepa11 19:07, 22 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Энциклопедической значимости нет. Реклама. 50% статьи - фальсификация.
1. Организация объединяет незначительное количество членов.
2. Организация провела незначительное количество мероприятий.
3. Количество ссылок на гугле - 384 [[7]], хотя первоначально показала - 121 000 [[8]]. Но даже 384 брать в расчет нельзя:
* есть повторения.
* есть и вот такие
- антон АндреевичМені байдужий колір, - я давно світло-сіра, Ніби зношений комір, .... ведь кофе вечно не будешь спасатся от девушки, что проникла в грезы и сны ...eighth-dreamer.livejournal.com/ - Похожие страницы
- Форумы / finance.ua:: Просмотр темы - ЭрстеМногое еще предстоит сделать, чтоб быть у всех на устах... но, будем стараться!!! если у кого будут вопросы - обращайтесь в личный контакт, дабы не ...forum.finance.ua/viewtopic.php?t=2510 - Похожие страницы
- Пошуки України в Собіне бути байдужими. Sep. 16th, 2008 at 4:54 PM. Заколот .... не снися мені будь ласка це дозволено іншому ось і все маленьке кохання йому не знайшлося місця ...pashtet31.livejournal.com/ [[9]]
Поэтому даже эти 384 ссылки в расчет брать нельзя.
4. Статью можно расценивать как рекламную (пиарную, пропагандистскую, агитационную и тому подобное), так как она (и организация) напрямую связана с акцией "Мазепа. Мэйд...", а об этой акции было конкретно написано - пропаганда. Количество пресс-конференций (презентаций) данных НББ по акции говорит о том же.

Я предполагаю добрые намерения автора и ко-автора, но статья почему-то разубеждает меня в этом.

5. Раздел "Источники финансирования" полностья фальсифицирован:
По первой ссылке, нет ни слова о государственной поддержке, тем более "некоторых акций" (по ссылке - пишется только об одной, но ни слова про какую-то поддержку)
1 000 000 гривен - тоже фикция.
6. Дата создания организации - неправильная (не весна 2005).
7. Цели движения - фальсификация (не содействие обновлению гражданской сознательности этнических украинцев и так далее).
Считаю - этого достаточно, чтобы статью удалить очень быстро. Что собственно правильно и сделал администратор Gruznov. Почему статьи с нарушением авторских прав удаляются быстро, а фальсификации должны обсуждаться?

PS. Участника Мазепу11 очень прошу руководствоваться правилами Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии - "Обсуждайте не авторов, а содержание статей". Даже если это участник Nickpo. Батурин 22:45, 22 сентября 2008 (UTC)

  • Учимся пользоваться Гуглом!!! Берём запрос по ПОЛНОЙ строке - названию движения, в кавычках (тогда не будет "левых" ссылок) [10]. Получаем 77500 страниц, практически все ссылки "в тему". Почему Батурин получил 384 ссылки? - не знаю, возможно намешал русские и украинские буквы, попахивает фальсификацией со стороны противников статьи.
    Кроме того, я добавил в статю ссылки на "бумажные источники".

Организация провела незначительное количество мероприятий? А это ничего, что «Ремикс-482» и «Куда девался дон Хозе?» длились очень долго и охватили террриторию всей страны?

Статью можно расценивать как рекламную? - А доказательства есть? В конце концов, предполагайте добрые намерения.

Раздел "Источники финансирования" полностья фальсифицирован? - Не знаю, не уверен. Но если есть сомнения и не будет АИ, можно раздел удалить, но это не повод для удаления всей статьи.

Дата создания организации - неправильная. - уже исправил.

Цели движения - фальсификация? - ну это уже просто голословное утверждение.

Так что я голосую - Оставить. wanderer 06:24, 23 сентября 2008 (UTC)

P.S. Мне кажется, что вполне нормальные участники википедии при виде фамилии Мазепа начинают вести себя неадекватно. wanderer 06:24, 23 сентября 2008 (UTC)

* Хорошо, поучимся пользоваться гуглом!!!! По вашей ссылке [11] открываем последнюю (10-ю страницу) — [12] на ней последнюю — 19-ю [13], на ней последнюю — 28-ю [14], на ней последнюю — 37-ю [15], на ней последнюю 46-ю [16], на ней последнюю 51-ю, но открывается 50-я [17], справа вверху окончательный результат " Результаты 491—493 из 493 для «не будь байдужим» (0,94 секунд) [18].". Вчера было 384, сегодня 493, 409, 395. Эта цифра (и кол-во страниц) через какой-то промежуток времени может колебаться в пределах десятков-сотнен (десятков), но это ни какие не десятки или сотни тысяч!!! Если убрать все повторения, сайты незаслуживающие внимания, форумы, блоги, пропаганду «Мазепа. Мэйд…» - эти ссылки в расчет брать нельзя.
** Продолжаем учится. Это особенность поисковика. Гугол избегает давать более 500 ссылок по ЛЮБОМУ запросу. Я проверял запросы "Яндекс" и "Москва кремль". Результат тот же самый. (кстати, для меня это тоже новость, оказывается, я тоже учусь пользоваться Гуглом). Приношу Вам свои искренние извинения за обвинение в фальсификации, я погорячился. wanderer 07:02, 24 сентября 2008 (UTC)
* Ваше постоянное добавления ссылок является нарушением ВП:ЧНЯВ#Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок. «Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии. В статью, по теме которой существует множество сайтов, лучше добавить ссылку на один крупный сайт.»
** От меня требовали всё новых АИ, я их и добавлял. Кроме того, последние ссылки - на онлайн версии бумажных газет. wanderer 07:02, 24 сентября 2008 (UTC)
* Даже с дискотеками «Ремикс» и поездкой нескольких писателей «дон Хосе» количество остается незначительным. К тому же, оба эти мероприятия являются агитационными — нарушение ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна
** Тогда давайте определимся, "значительно" - это сколько? Кстати, эти акции ещё продолжаются. wanderer 07:02, 24 сентября 2008 (UTC)
** По вашей логике, в википедии нельзя помещать стати об обществе "Знание" (пропаганда научных знаний), о миссионерских обществах (пропаганда религии) и т.п. wanderer 07:02, 24 сентября 2008 (UTC)
* Статья рекламная, (направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему) это легко распознается в связке с пропагандистской компанией акции «Мазепа. Мэйд…» Повторю — я предполагаю только добрые намерения.
** Статья о движении, а не об акции «Мазепа. Мэйд…».
* Раздел «Источники финансирования» полностья фальсифицирован — уверен. Повторю — по первой ссылке, нет ни слова о государственной поддержке, круглая сумма в 1 000 000 гривен без АИ.
** Согласен, Вы правы. Переписал. wanderer 07:02, 24 сентября 2008 (UTC)
* Цели движения — фальсификация. Это неголословное утверждение. На вашей личной странице стоит шаблон — «Користувач володiє українською майже на рівні з рiдною мовою», в чем проблема?
** Если это не голословное обвинение, то пожалуста, ссылки на АИ. wanderer 07:02, 24 сентября 2008 (UTC)
* Обратите внимание на «шапку» этой страницы — Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение.
* О вашем PS. Как и участника Мазепу11, попрошу вас соблюдать правила Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии — «Обсуждайте не авторов, а содержание статей».
* PS. Уж коли речь зашла о фамилиях, хочу дописать, что меня не смутил бы даже ник Шухевич — так как это девичья фамилия моей бабушки по отцу. Батурин 13:10, 23 сентября 2008 (UTC)
  • Внимательно слежу за обсуждением. К выкладкам участника Батурин добавлю, что не в мазепах дело совершенно, а в том что предмет статьи никаким "движением" не является: это лишь группировка десятка человек, созданная с целью их раскрутки. Вся информация в СМИ даётся с их слов. В самих этих фактах нет ничего криминального. Однако Правила ВП запрещают использовать энциклопедию в целях пиара - тем более втёмную, с помощью наивных националистов, купившихся на слова о развитии украинского языка и проч. Nickpo 16:31, 23 сентября 2008 (UTC)
  • У меня складывается впечатление, что от ненависти ко всему украинскому, а именно к фамилии Мазепа, Nickpo и его триумвират начинают терять чувство реальности и уже просто неадекватно врать о мазепах, десятке человек и т.д. Я это расцениваю как попытку продавить свою сфальсифицированную точку зрения на почве ненависти к Украине. О так называем участнике Батурине не хочу говорить, потому что он снова начнет плакать или у меня на странице обсуждения, или вместе с Nickpo на ВП:ЗКА. Mazepa11 20:25, 23 сентября 2008 (UTC)
Назвав фамилию Мазепа средоточением "всего украинского", Вы явно хватанули через край. --Dmitry Rozhkov 20:29, 23 сентября 2008 (UTC)
  • Я с Вами полностью согласен, но Вы, видимо, не придавали значения истории триумвирата в Википедии, т.е. активных борцов с гетманом Мазепой и всем, что с ним связано. Mazepa11 20:37, 23 сентября 2008 (UTC)
    Ещё одно упоминание или намёк на какие-то подпольные антиукраинские группировки в Рувике - и Вы получите иск, результатом которого, возможно, станет Ваша блокировка. Остерегитесь и следите впредь за своим языком. Ну, а раз речь зашла о бабушках, по бабушке я - Сидоренко. И меня бы крайне удивил феномен русского, который бы не имел малороссийских предков. Поэтому ни о какой "ненависти к Украине" речи идти не может по определению. Мы все тоже украинцы - ничуть не меньше, чем вы там. Nickpo 20:43, 23 сентября 2008 (UTC)
  • Это Ваше самое страстное желание - выдавить меня из Рувики. Но от этого мое мнение о Вашей миссии и моем участии в Википедии ничуть не изменится. Я не знаю такого понятия как малороссийские предки, все мои деды, прадеды и прапрадеды были украинцами. Мы все тоже украинцы - ничуть не меньше, чем вы там. - Утром проснусь и думаю, чтобы такого сделать для Украины.(Ельцин Б.Н., кажется). Mazepa11 20:54, 23 сентября 2008 (UTC)
  • Кто тут против Украины а кто за — не аргумент. Термин «фальсификация» требует доказательств. Опирайтесь на правила и какая разница какие у вас там фамилии и предки? ВП:ЧНЯВ. Pessimist2006 21:49, 23 сентября 2008 (UTC)
    Требуют доказательств по АИ утверждения, которые вставляет участник Мазепа11 в статью (например, о господдержке и реальном присутствии этих движенцев в школах Украины, а не только о пресс-релизах, где об этом говорится). Отсутствие доказательств по АИ - признак фальсификации. Бремя доказательства - на пишущем текст, а не на его оппонентах. ВП:АИ. Nickpo 22:07, 23 сентября 2008 (UTC)
    Я рекомендую вам уловить разницу между отсутствием АИ и фальсификацией. С вашей стороны это нарушение ВП:ПДН. Тем же занимается и ваш оппонент. Pessimist2006 17:54, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Если Nickpo говорит о фальсификациях, пусть дает АИ, иначе это все клевета и продавливание своей версии, основанной на ненависти ко всему украинскому. Mazepa11 22:15, 23 сентября 2008 (UTC)
  • Был крайне удивлён восстановлением этой статьи. А теперь, прочитав дальнейшее обсуждение, нахожу, что кроме многих килобайт пустых слов ничего нового по сути не было сказано, что ещё раз доказывает поспешность восстановления. И всё как всегда заканчивается взаимными обвинениями. Кроме того, я считаю, что следовало процедуру вести через ВП:ВУС. Боюсь взять грех на душу и вновь удалить статью, а потому 28 сентября попрошу какого-нибудь другого администратора подвести итог. --Gruznov 00:16, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Наличие данной статьи в Википедии - это не что иное, как своего рода рекламная акция. А наличие ссылок в ГУУГЛе не является критерием значимости: на слова, которые пишут на заборах ссылок будет ещё больше, но это ведь не повод делать энциклопедическую статью. --Assedo 01:47, 24 сентября 2008 (UTC)
  • О какой рекламной акции идет речь, если движение существует уже 3 года и его деятельность освещается практически во всех СМИ.

И уж очень большая просьба к участнику Gruznov сделать одолжение и не подводить итоги этого обсуждения, чтобы опять не породить недельный паралич на ВП:ЗКА. Mazepa11 18:17, 24 сентября 2008 (UTC)

  • Любопытные новости: после запроса источников из статьи исчезли упоминания о государственной поддержке. Таким образом, вопрос о соответствии предмета статьи критериям ВП:ЗН приобретает ещё большую остроту. Nickpo 16:20, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Еще более любопытная новость. Государственная поддержка есть у акции "Mazepa. Made in Ukraine", которую проводит движение совместно с Министерством образования и науки Украины. В частности, предусмотрено 1000 финалистов этого конкурса выделить по тысяче гривен, что составит 1000000 грн. И не надо путать здесь финансирование самого движения и отдельных его акций. Mazepa11 19:57, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Действительно, не надо путать, Мазепа11. Вот прежняя редакция главы "Источники финансирования":

Некоторые акции движения получили организационную и финансовую поддержку правительства Украины[1]. Так в рамках проекта «Мазепа. Made in Ukraine» Министерство образования и науки Украины выделило призовой фонд в 1 000 000 гривен[2].

А вот нынешняя:

Согласно заявлениям участников движения, финансирование осуществляется за счёт пожертвований патриотично настроенных мелких и средних предпринимателей Украины. [3]

И всё понятно. Неаффилированных АИ о господдержке не найдено. Nickpo 21:20, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Вы опять вводите в заблуждение. Финансирование движения как организации это одно (оплата офисов, сотрудников. телефонов, коммунальных платежей и т.д.), а финансирование акций движения - это совсем другое. И не надо это сводить воедино. Mazepa11 21:36, 25 сентября 2008 (UTC)
    Пока нет ни единого внешнего подтверждения, что государство причастно хоть к чему-нибудь связанному с Вашим движением. Прошу Вас привести АИ, это очень поможет решить судьбу статьи. Nickpo 21:43, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Я уже где - писал, что не кормлю троллей. К Вам это не относится. Но это движение не мое и я не являюсь автором этой стаьи. Делаю Вам предупреждение за попытку увязать со мной это движение и навесить очередной ярлык. Я Вам уже неоднократно говорил, что когда не хватает аргументов, переходи на личности, по принципу - сам дурак. Mazepa11 21:51, 25 сентября 2008 (UTC)
    То есть АИ нет. Понятно. Nickpo 21:57, 25 сентября 2008 (UTC)
    Ну добавил я ссылку [19] - новость от 09.09.2008 на официальном сайте Министерства Образования и Науки Украины. Там есть фраза "Захід підтримало й Міністерство освіти і науки України". Это конечно не Приказ с подписями и печатями, но всё-таки... wanderer 04:42, 26 сентября 2008 (UTC)
    По приведённой Вами ссылке нет ни слова о движении. Возможно, Вы ошиблись? Дайте правильную, пожалуйста. Nickpo 16:35, 26 сентября 2008 (UTC)
  • Уважаемый Mazepa11! Вам не кажется, что Вы, не отвечая на вопросы, а вступая в перепалку, вредите себе и своему делу? Ознакомившись со ссылкой wanderer'а, я впервые за это время могу с чистой совестью проголосовать Оставить. Iurius (talk) 05:55, 26 сентября 2008 (UTC).

Сформулирую свои обобщенные аргументы, дабы не продиратся через дебри взаимных обвинений, написанных ранее участниками обсуждения.

  1. В Википедия:ЗН#Общественный интерес: массовая значимость говорится:"Темы, имеющие массовый интерес у наших современников, значимы и для самой Википедии."
  2. В Википедия:Критерии_значимости_организаций#Общие критерии говорится "Общие критерии значимости - Наличие значительного общественного внимания к деятельности, существованию или связанным напрямую с организацией событиям;"
  3. В Википедия:Критерии значимости некоммерческих организаций говорится "... Организация осуществляет свою деятельность на общегосударственном уровне "

Мы имеем:

То, что деятельность осуществляется на общегосударственном уровне, очевидно хотя бы из того, что акции движения (и публикации о них) имеют место быть во всех регионах страны.
Так что саио движение безусловно значимо.
Что же касается отдельных частей статьи, то я по мере сил исправил все спорные утверждения, кроме того, следует помнить про Википедия:Критерии_удаления_страниц#Мотивы, по которым выставление страницы на удаление не допускается. Если в статье ещё имеются недоработки, или есть сомнения в нейтральности, её вполне можно выставить "На улучшение" wanderer 06:35, 26 сентября 2008 (UTC)

  • Всё "широкое освещение" базируется на словах членов самого "движения". Не катит. Nickpo 16:35, 26 сентября 2008 (UTC)
    В таком масштабе освещения не имеет принципиального значения не чьих словах базируются публикации — это уже дело самих источников на чём им основываться. Думаю, что значимость, показанная wanderer, вполне очевидна, так что нужно доработать и Оставить. Pessimist2006 18:49, 26 сентября 2008 (UTC)
    Ещё как имеет. Информация не проверена. Нет АИ, из которых бы следовало, что всё, о чём рассказывают на презентациях члены движения, элементарно соответствует действительности. А от этого напрямую зависит значимость. Википедия - не сборник медиафантомов и тем более не способ их легитимизации. Nickpo 19:10, 26 сентября 2008 (UTC)
    Уважаемый Nickpo, Вы хотите сказать, что фраза «Акція "Зроби подарунок Україні! Переходь на українську!" ПРОЙШЛА у Запоріжжі. На вулицях міста волонтери роздали понад десять тисяч психологічних порадників для тих, хто хоче спілкуватись українською, але не наважується....», сказанная на ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОМ канале "ICTV" — ложь, и никакой акции не было? А ещё Вы хотите сказать, что солидные, с большим тиражом, распространяемые по подписке по всей стране газеты "Киевские ведомости", "Україна молода" и "Газета по украински" — нагло врут и ничего того, что они написали о движении, не было? И то, что написано на официальном сайте Министерства Образования и Науки Украины тоже ложь? wanderer 04:29, 29 сентября 2008 (UTC)
    По приведённой Вами ссылке на сайт минобразования нет ничего о движении. А заметочка на сайте телеканала говорит всего лишь о, цитирую, "На вулицях міста волонтери роздали понад десять тисяч психологічних порадників" и прочем трали-вали сельского масштаба. Подобные акции разных сумасшедших проходят в Киеве каждую неделю. И от того, что Вы будете упирать на громкие слова, факты не перестанут быть фактами: нет такого движения, а есть весьма скромные попытки десятка невостребованных клоунов раскрутиться. Всё ок, но причём здесь Рувика? Nickpo 18:45, 30 сентября 2008 (UTC)
  • Участник Nickpo пытается протолкнуть в Рувике свое мнение, которое ничем не подкреплено, кроме его слов. Причем ставится под сомнение все средства массовой информации Украины, многотиражные национальные газеты, общенациональные каналы телевидения, сайты государственных органов. У меня вопрос, если Nickpo так может все отрицать, то собственно кто он тогда и какова его авторитетность у нас в Украине. Mazepa11 19:38, 30 сентября 2008 (UTC)
    ВП:ПРОВ. Если некоторым СМИ Украины достаточно сведений, почерпнутых из ангажированного источника, это их проблемы. Они не должны становиться проблемами Рувики. Nickpo 21:11, 30 сентября 2008 (UTC)

Итог

Мне не удалось усмотреть никаких серьезных аргументов в пользу удаления этой статьи. Длинные споры о том, сколько же ссылок выдаёт Гугль, и о том, как правильно переводить на русский язык украинское слово "байдужий", не имеют никакого отношения к делу, а претензии к достоверности отдельных содержавшихся или содержащихся в статье утверждений должны решаться в рабочем порядке. Украинские СМИ освещают проводимые данным движением акции достаточно широко, участвуют в этих акциях известные украинские музыканты и литераторы. Если участнику Nickpo не нравится, как работают украинские СМИ, ему следует обращаться непосредственно к ним с предложением улучшить качество своей работы; можно также инициировать доработку ВП:КЗО и принятие, наконец, этой страницы в качестве правила. Имеющимся в настоящий момент правилам статья не противоречит и потому оставлена. Андрей Романенко 04:28, 1 октября 2008 (UTC)

Категория:Земля из космоса

Имеет ли смысл существование такой категории? Во-первых, в категорию записываются фотографии Земли, а много ли таких значимых фотографий? Во-вторых, название неформатное (Россия из Америки, муравей из муравейника, абсурд). В-третьих, снимков разных объектов космоса существует уйма, выходит, нужно сделать такую же уйму категорий и статей про эти снимки? Значимы они все будут? Всезнайка 16:32, 21 сентября 2008 (UTC)

  • Можно и «Вид Земли из космоса». Хотя для двух объектов держать категорию действительно не стоит пока. ♒ Quanthon 17:50, 21 сентября 2008 (UTC)
  • Однозначно против удаления. Но то, что категорию следует дополнить, сомнению не подлежит. — Эта реплика добавлена с IP 79.172.84.85 (о) 13:08, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить. Полезная категория для находимости значимых статей, которые в настоящее время включены в категорию, это раз. Изображения именно Земли из космоса - важная веха в научно-техническом прогрессе, поэтому значимость данной категории у меня не вызывает сомнений. Много или не много значимых изображений Земли из космоса не может служить аргументом за удаление, если таких изображений хотя бы два, как сейчас. Считаю название "Земля из космоса" достаточно адекватным смыслу категории, поэтому не нужно приводить абсурдные примеры про "муравей из муравейника". --BeautifulFlying 17:25, 24 сентября 2008 (UTC)
  • Коллеги, а не расширить ли эту категорию до соответствия en:Category:Astronomy image articles? Андрей Романенко 01:47, 6 октября 2008 (UTC)
    По моему скромному мнению, категория про изображения именно Земли из космоса должна входить в такую более общую категорию (в смысле, включаться как подкатегория). --BeautifulFlying 16:35, 6 октября 2008 (UTC)

Итог

Явно преобладают аргументы за оставление. Категория оставлена.--Yaroslav Blanter 17:43, 4 ноября 2008 (UTC)

Категория:Названия планет и астероидов

Неформат. Есть Категория Астрономические объекты, в которой находятся планеты и астероиды. Всезнайка 16:57, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Излишняя категоризация пользы не несёт. Из статей удалены ссылки на эту категорию и она удалена. Кроме того, после очистки удалена и корневая Категория:Имена собственные. --Gruznov 00:29, 24 сентября 2008 (UTC)

Луковое поле (фильм, 1979)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 17:05, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Спасибо за доработку!--Ctac (Стас Козловский) 05:18, 22 сентября 2008 (UTC)

Категория:Википедия:Участники-женщины

Раздвоение: в той же надкатегории есть гораздо более заполненная Категория:Википедия:Участницы.  Изумруд. 17:24, 21 сентября 2008 (UTC)

Итог

Категория вычищена и удалена. Все участницы перенесены в Категория:Википедия:Участницы. --Gruznov 00:35, 24 сентября 2008 (UTC)

Media Magic

Компания по разработке и внедрению свободного программного обеспечения, выпускает дистрибутив ALT Linux Terminal. Не показана значимость. -- Esp 17:59, 21 сентября 2008 (UTC)

Спасибо Дотти, что добавил страничку, но можно ж было и предупредить :-) Развернул — как мне кажется, до разумных пределов. MichaelShigorin 20:16, 22 октября 2008 (UTC)
...и можно Оставить. MichaelShigorin 16:16, 23 октября 2008 (UTC)
  • На момент простановки мною шаблона статья имела такой вид, сейчас она дополнена. Однако сторонних ВП:АИ по оценке деятельности мало. На их основе (а не основе сайта компании) надо показать значимость (можно ориентироваться на ВП:КЗО и ВП:КЗКО). -- Esp 13:17, 24 октября 2008 (UTC)
Не, по изначальному состоянию понятно -- заглушка. Но по наивности своей полагал, что добавленное MikhailGusarov указание на слегка заметную роль нашего с альтами Линукс Терминал в НП-18 РФ уже тянет на некоторую значимость, плюс добавил ссылку на top50. Сайт компании -- скорее по части подробностей описывамого, ну какой из него авторитетный источник.
По части же драфта КЗО -- посмотрите ссылки, IMHO тут получается:
  • Лидирующее положение в какой-либо отрасли/виде деятельности ("Вхождение в рейтинги межгосударственного, государственного и областного (окружного) уровня, составляемые значимыми, авторитетными и независимыми организациями")
  • Широкое нерекламное освещение в СМИ каких-либо результатов деятельности компании (ссылка на "Открытое ПО в Украине: перспективы и преимущества" ведёт на одну из перепечаток статьи с ведущего ИТ-издательского сайта Украины, где после переезда по движку изрядно чего оказалось сложно или невозможно найти)
Собсно я как-то и не уделял никогда особого внимания пиару -- наше дело сделать, хотите -- рассказывайте. Сейчас вот гуглем прошёлся, немало наудивлялся да повспоминал :-) MichaelShigorin 22:49, 24 октября 2008 (UTC)
  • Видно две фразы про "единственность" без ссылок на независимыми АИ, стоят ссылки на свой сайт и на таблицу, из которой ничего не следует. --Rambalac 14:01, 24 октября 2008 (UTC)
Уважаемый, если для Вас из данной таблицы, где каждая строчка -- это миллионы баксов и годы труда нетривиальных людей, "ничего не следует" -- поинтересуйтесь тематикой высокопроизводительных вычислений. Поскольку для неспециалиста в предметной области много из чего "ничего не следует", а для лодыря простейший data mining (например, найти в непроякоренной таблице название фирмы и сопоставить город) -- дело неподъёмное. Ну так это всё исправимо, было бы желание. Если и его нет -- что Вы забыли в данном обсуждении? MichaelShigorin 22:49, 24 октября 2008 (UTC)

Итог

Работа по доработке проделана потрясающая. Некоторые ссылки, вроде «фотоальбом коллеги», вероятно, излишни, но значимость доказана, статья оставлена. Львова Анастасия 15:07, 29 октября 2008 (UTC)

Обработка экономической информации на основе табличных процессоров

Эта статья не была скопирована из интернета. Можно ли копировать из литературы? Можно ли публиковать часть текста, а потом просто делать ссылку на источник? На странице содержиться часть стать и ссылка на подробный источник.

А ставя ссылку на сайт с текстом из книги, я тоже нарушаю права. Сама ссылка также является нарушением? --С уважением, AntonSorokoletov 20:08, 22 сентября 2008 (UTC)

  • Почему? Если текст был размещён в интернете, то это проблема того сайта, на котором он размещён, либо его там разместил автор. Википедию это уже не касается. Нельзя давать ссылку на скачивание платного контента, распространяемого пиратами. --С уважением, El barroco 11:27, 22 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.kgau.ru/istiki/umk/ituman/textbox/modyl6.htm}} Для решении экономических, финансовых и других за. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Lazy Bitches

Нет доказательств энциклопедической значимости группы. Vlad2000Plus 20:02, 21 сентября 2008 (UTC)

Оставить, но безусловно доработать. Да, читайте тут Vikuloff 20:08, 21 сентября 2008 (UTC)
Оставить. Есть авторитетные источники. Также по телевизору показывают клипы Lazy Bitches. Вкус музыки не влияет на энциклопедической значимость группы. --Lubir 20:10, 21 сентября 2008 (UTC)
Оставить. Исправил в статье все ошибки и недочеты первоначального варианта, достаточно подробно расписал историю группы. Готов в дальнейшем дополнять и модерировать эту статью. --MGL2R 21:33, 28 сентября 2008 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, у группы есть альбомы (и вроде, судя по комментариям участников) известность. Оставлено. Если выяснится, что тиражи альбомов не соответствуют ВП:БИО, то возможна повторная номинация. #!George Shuklin 22:01, 3 октября 2008 (UTC)

Шаблон:Интерес:Мадонна

Сомнения в надобности данного юзербокса. Не имеет отношения к созданию энциклопедии. Удалить --Аурелиано Буэндиа 20:05, 21 сентября 2008 (UTC)

Удалить и даже не думать! Vikuloff 20:09, 21 сентября 2008 (UTC)

  • Что за ерунда? Есть же правило о личных страницах. Или кто-то нарушает ВП:НДА? AndyVolykhov ↔ 20:11, 21 сентября 2008 (UTC)
    Уважаемый Википедист! А не открываем ли, мы с Вами, таким образом (оставляю сабж осуждения) лазейку к размножению разных совершенно не нужных и, возможно, вредных шаблонов? Боюсь, что если завтра появиться участник, который начнет клепать шаблоны по каждому своему прожитому дню, мы не сумеем защитить Википедию не удалив этот шаблон! Vikuloff 20:27, 21 сентября 2008 (UTC)
    Извините, в подобном тоне обсуждение вести не намерен. AndyVolykhov ↔ 20:28, 21 сентября 2008 (UTC)
    Многоуважаемый пользователь кириллического сегмента сети! Скажите, пожалуйста, почему? Vikuloff 19:32, 22 сентября 2008 (UTC)
  • Раскрыть и удалить. Совершенно никакой юзербокс. Представим себе, я интересуюсь Мадонной, но не был на концерте 12 сентября. И что мне ставить? Участники обычно делают себе юзербоксы прямо на странице участника в таких случаях (на моей таких четыре). Beaumain 03:28, 22 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить. Такого рода шаблоны можно сделать на странице участника вручную с вариациями на тему. --С уважением, El barroco 11:31, 22 сентября 2008 (UTC)

Итог

В основном пространстве шаблон сохранять смысла не было: от него никакой пользы. Переносит в пространство участника Box также счёл неразумным; шаблон перенесён на страницу его создателя, о чём он предупреждён. --Gruznov 20:23, 22 сентября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_сентября_2008&oldid=89231007